Au début de l’été dernier, j’ai reçu un mail qui m’a autant surpris que ravi : il émanait du Dr Dominique Lejeune, abonnée à la revue Néosanté et par ailleurs, m’apprenait-elle, médecin interniste au Centre Hospitalier Universitaire du Mont-Godinne, près de Namur en Belgique. Dans ce mail, la doctoresse me confiait son bonheur d’avoir découvert notre mensuel grâce à une infirmière de l’hôpital et d’y avoir trouvé la confirmation de ce qu’elle toujours pensé : les maladies ne se déclenchent pas fortuitement car elles sont précédées d’un choc psycho-émotionnel. Connaissant les travaux du Dr Hamer, elle précisait avoir toujours vérifié dans sa pratique « la loi d’airain du cancer », à savoir l’affirmation par le médecin allemand que cette maladie trouve également son origine dans un conflit existentiel. Dans ce courriel, le Dr Lejeune m’apprenait aussi que sa clinique, dépendant de la prestigieuse université de Louvain-la-Neuve, disposait depuis longtemps d’un service de « médecine psychosomatique ». Et elle m’invitait cordialement à venir le visiter !

Épaté par une telle ouverture d’esprit, j’ai évidemment saisi la perche et accepté l’invitation. Début septembre, j’ai donc fait le déplacement en province et rencontré, au CHU de Mont-Godinne, le Dr Christine Reynaert, laquelle y dirige le service de médecine psychosomatique. Outre cette fonction et celle de psychiatre, thérapeute familiale et sexologue, le Dr Reynaert enseigne la psychosomatique aux étudiants de médecine de l’UCL. Elle est également psycho-oncologue et participe, à ce titre, à un groupe de recherche inter-universitaire sur la psychologie du cancer. Considère-t-elle que le cancer est une maladie psychosomatique ? C’est ce que je me demandais après avoir lu la présentation de son service sur le site du CHU On peut y lire que « de manière globale, l’approche psychosomatique essaie d’établir avec le patient des liens avec son vécu psychique et la maladie qu’il présente. (…) Ses difficultés de santé sont également relues au travers de son histoire personnelle ». En fait, Christine Reynaert est beaucoup moins « hamérienne » que ce texte pourrait le laisser penser. Lors de notre entrevue, elle m’a fait remarquer à juste titre que la « loi d’airain du cancer » n’a jamais été prouvée par des recherches scientifiques publiées dans des journaux à comité de lecture. Et pour sa part, elle ne croit pas trop au lien « monocausaliste » entre un événement stressant et le déclenchement d’un cancer. En revanche, elle fait partie de ceux qui s’interrogent sur la personnalité des personnes cancéreuses et sur les facteurs qui les prédisposent à développer à cette maladie. J’ai retrouvéune interview de 2010 où elle déclare que « la majorité des travaux se rejoignent pour dire que le répression des émotions, le fait de ne pas savoir demander de l’aide à autrui ou de ne pas avoir un support social adéquat sont des facteurs qui favorisent le développement du cancer ». Lors de notre rencontre, elle m’a tenu sensiblement le même discours.

J’ai donc quelque peu déchanté lors de mon passage à Mont-Godinne. Si elles entretiennent manifestement une belle complicité professionnelle, les Dr Lejeune et le Dr Reynaert ne partagent visiblement pas les mêmes opinions sur la médecine nouvelle du Dr Hamer. La deuxième est plus sceptique que la première. Concernant le fonctionnement du service psychosomatique, j’ai également été déçu. En fait de « difficultés de santé », on n’y traite pour ainsi dire que des troubles psychiatriques comme la dépression, l’anxiété ou la dépendance à l’alcool. On y soigne également la douleur, mais uniquement lorsque ses causes objectives laissent perplexe le corps médical. Contrairement à ce que j’espérais, les maladies somatiques ne sont nullement envisagées selon leur possible point de départ psychique. Il s’agit seulement d’apporter aux patients qui le demandent un soutien psychologique et d’examiner avec eux leurs difficultés à gérer leurs émotions. En tout cas, les liens entre leur maladie et leur vécu psycho-émotionnel ne sont pas systématiquement explorés. Et jamais avec l’intention délibérée d’y rechercher un rapport causal. On est encore très loin du décodage psychobiologique du « sens des maux » !

Je suis pourtant revenu enchanté de ma visite namuroise. Il y a 25 ans, un psycho-oncologue universitaire m’avait quasiment chassé de son hôpital lorsque j’étais venu lui proposer d’examiner les travaux du Dr Hamer et d’en vérifier l’éventuelle validité. Le médecin allemand était déjà « celui dont on ne devait pas prononcer le nom » et qui suscitait une hostilité de principe. Chez Christine Reynaert, j’ai observé au contraire un intérêt sincère, même si teinté de réticences. En tout cas, chez elle, pas de tabou ni de refus de dialogue. Je lui ai offert le livre du Dr Robert Guinée (« Et si les maladies étaient des mémoires de l’évolution » ?) et elle m’a promis de le lire. Je lui ai parlé de mes expériences en matière de scanners cérébraux, lesquelles démontrent la connexion corps-cerveau, et elle a manifesté le vif souhait de s’y soumettre aussi. Elle a écouté attentivement mes explications sur la notion de conflit biologique et sur l’importance du ressenti, et quand j’ai osé que son service pourrait être plus « proactif » dans l’investigation des stress à l’origine de maladies organiques, elle n’a semblé ni outrée ni fermée à l’idée . Au lieu de ça, nous nous sommes engagés à garder le contact et nous nous sommes réciproquement remerciés au moment de prendre congé. Quel chemin parcouru en un quart de siècle !

Mais je n’étais pas au bout de mes surprises. Reprenant le sillage du Dr Lejeune, j’ai découvert que la clinique n’était pas seulement pionnière en matière psychosomatique : elle est également un modèle de médecine intégrative. Des approches non conventionnelles y sont pratiquées et même encouragées par le personnel soignant. Par exemple, on y propose aux patients des activités de sophrologie, d’eutonie, de yoga ou de méditation pleine conscience. Même les psychologues du service ont pris l’habitude de méditer hebdomadairement. Après un déjeuner frugal, c’est surtout le « clou » de la visite qui m’a franchement séduit : j’ai pu assister à la conférence que Dominique Lejeune anime deux fois par mois dans un local de l’hôpital. Intitulée « l’art de vivre en bonne santé », cette petite causerie d’une demi-heure est à mon sens un petit bijou d’apprentissage à la santé globale. Dans sa première partie, elle énumère les « règles d’or de bonne santé » (respiration, nutrition, repos & détente, sevrage des toxicomanies, sommeil, énergie de la pensée, vie spirituelle) et dans un second volet, elle propose une « méthode pratique de revitalisation » en 12 points : l’eau, la musique, la nature, le chant, les caresses, les massages, la gratitude, le rire, l’art, l’amitié, la réconciliation, le dialogue.

Avouez que ça décoiffe. Ce sommaire ne serait pas étonnant dans une école de naturopathie ou dans un centre de santé alternative, mais il m’a paru très détonant dans un hôpital universitaire ! On y parle « énergie de la pensée », « vertus de la gratitude » et même « vie spirituelle ». Jalonnée de proverbes chinois, la conférence du Dr Lejeune est également parsemée de phrase telles que « c’est la qualité de nos pensées qui détermine la qualité de notre vie », « la gestion des émotions est capitale pour la santé » ou « la confiance crée des miracles ». J’ai surtout aimé la citation d’Albert Schweitzer en plein milieu du PowerPoint : « Toute répression aveugle des symptômes est contraire à la nature et à la guérison ». Bref, j’ai été conquis par le contenu de cette conférence. Certaines parties sont discutables, d’autres un peu simplistes, mais s’est précisément sa simplicité qui fait sa force. Tout en rappelant des évidences, le Dr Lejeune met à la portée de tous les plus récentes avancées psychosomatiques et donne une magistrale leçon de santé globale !

Sur place, j’ai pu vérifier que le message faisait mouche chez une majorité de patients. Depuis qu’elle a été créée, cette conférence a déjà été vue par environ 10 000 personnes ! Ce qui est dommage, c’est qu’il faut tomber malade et être admis au CHU de Mont-Godinne pour avoir la chance d’y assister. J’ai donc suggéré à Dominique Lejeune de transformer sa prestation bimensuelle en vidéo pédagogique et de la mettre en ligne sur Youtube. C’est désormais chose faite et vous pouvez la visionner en cliquant ici. Je vous invite à la partager avec votre entourage, et principalement avec les personnes confrontées à des ennuis de santé, car elle possède à mon avis un intrinsèque potentiel thérapeutique. Quoi qu’il en soit, je lui souhaite un rapide succès viral et un long tour du monde internautique. Encore bravo et merci au Dr Lejeune (ainsi qu’au Dr Reynaert) d’avoir eu l’audace d’inviter Néosanté !

Yves Rasir (Néosanté)

Voici la vidéo « L’art de vivre en bonne santé » du Docteur Dominique Lejeune

Cancer, réverbère et tombe INCa

À quoi sert l’INCa s’il reste muet comme une tombe ? À quoi sert cet Institut National du Cancer s’il dissimule à la population la véritable cause du cancer ? La semaine dernière, cet organisme français a lancé une grande campagne d’ « information » sur les facteurs de risques du cancer. En France – mais c’est la même chose dans les autres pays -, un tiers des gens pense qu’on ne peut rien faire pour éviter le cancer et que c’est une fatalité héréditaire. Beaucoup de personnes mettent donc tous leurs espoirs dans le progrès des traitements. Or, moins de 10 % des cancers sont liés à la transmission d’une mutation génétique qui prédispose à la maladie. En réalité, souligne l’INCa, 40 % des cas de cancer et 35 % des décès sont liés à des facteurs de risques évitables. Une des ambitions du Plan Cancer est de diminuer de moitié leur nombre d’ici vingt ans. J’applaudis cette ambition et je salue l’initiative consistant à détromper le fatalisme génétique. En revanche, je suis scandalisé par le contenu de la campagne censée informer les citoyens sur les moyens de prévenir le cancer.

L’INCa a identifié neuf facteurs de risque sur lesquels nous pouvons agir pour tenir le crabe à distance. Et l’institut les a hiérarchisés par ordre d’importance : 1) le tabac ; 2) l’alimentation déséquilibrée ; 3) l’exposition professionnelle à des substances cancérogènes ; 4) l’alcool ; 5) les agents infectieux ; 6) le manque d’activité physique ;7) l’exposition aux ultra-violets ; 8) la surcharge pondérale ; 9) la pollution de l’air. Voici l’infographie qui récapitule visuellement ces neuf facteurs de risque évitables et leur degré d’implication « avérée » dans le maladie cancéreuse :

Je ne vais pas contester ici le bien-fondé de cette liste. Je ne vais pas non plus dénoncer le confusion et l’amalgame entre un facteur de risque et un facteur causal. Sur ce sujet, je vous renvoie à mon éditorial du mensuel Néosanté de ce mois de juillet. J’y défends l’idée qu’il faudrait revenir à la sagesse hippocratique de la recherche des causes, et non s’enfoncer dans l’addition des éléments favorisant une maladie. Ceux-ci forment un « brouillard » multifactoriel dont l’épaisseur ne devrait pas faire croire à un lien de causalité. Par contre, je vais souligner ici le grand silence de l’INCa : rien, absolument rien dans cette campagne ne concerne la psychosomatique du cancer !

Depuis le siècle dernier et les travaux de Hans Selyé et MacFarlane Burnet, la science médicale a pourtant établi une relation entre la cancérogénèse et le mental. Il est prouvé que le stress déclenche une réponse hormonale, que les hormones corticostéroïdes réduisent l’activité du système immunitaire, et que cette baisse d’immunité est un facteur déterminant des maladies infectieuses et des cancers. Il est donc déjà aberrant que la prévention du stress chronique ne figure pas dans la stratégie d’évitement élaborée par L’INCa. De plus, il existe bon nombre d’études montrant que certains types de personnalités sont plus enclins à développer un cancer, que la dépression est un cofacteur très fréquent et que des stress aigus peuvent être cancérigènes. Par exemple, les statistiques indiquent clairement une plus grande fréquence des cancers du sein chez les femmes veuves depuis peu, que chez les femmes du même âge qui ont encore leur mari.

Dans la revue Néosanté, nous avons notamment interviewé le Pr Gustave-Nicolas Fischer pour son livre « La psychologie du cancer » (Néosanté n° 25) et la chercheuse en psychologie Yvane Wiart pour son livre « Stress et cancer » (Néosanté n° 40). Deux ouvrages parmi d’autres qui, avec de multiples références scientifiques à l’appui, fournissent la démonstration que le psychisme et les émotions peuvent être fortement impliqués dans le processus de cancérisation.

Ils ne savent donc pas lire à l’INCa ? Ou bien y-a-t-il eu une volonté délibérée d’écarter le « facteur stress » de la liste des malfaiteurs ? Il est à tout le moins étrange que la bande des neuf salopards ne comprenne que des facteurs matériels et physiques, comme si l’être humain était dépourvu d’âme et de cerveau. Il est vrai que le stress psycho-émotionnel n’est pas formellement et officiellement reconnu comme une cause de cancer, mais ça ne justifie pas d’évacuer de la sorte sa responsabilité factorielle ! Même les médecins et oncologues conventionnels devraient s’offusquer qu’une telle « omerta » règne à L’INCa.

La loi du silence est d’autant plus regrettable qu’elle fige la science médicale en l’attachant au réverbère. À nos yeux, en effet, celle-ci est dans la situation tragicomique du type qui cherche ses clés dans le halo lumineux d’un réverbère. Un passant lui demande si c’est bien là qu’il les a perdues, et le gars répond par la négative en ajoutant « mais ici, il fait clair ». Je veux dire par là que pour trouver le lien de causalité entre le stress psycho-émotionnel et le cancer, encore faut-il chercher au bon endroit. La médecine actuelle est au pied du réverbère et ne s’en éloigne pas. Ce sont des « dissidents » qui osent s’aventurer plus loin. Quand il a déclenché son cancer du testicule et sa femme un cancer des ovaires, le Dr Ryke Geerd Hamer a fait intuitivement le lien entre ces deux maladies et la mort tragique de leur fils Dirk. Au fil de ses recherches, il a découvert que la perte brutale d’enfant affectait plus particulièrement ces deux organes. Puis il a identifié tous les ressentis correspondant à toutes les formes de maladie cancéreuse. Le Dr Hamer s’est enfoncé dans la pénombre et il en a ramené sa « loi d’airain du cancer » établissant que dans la grande majorité des cas (certains vont jusqu’à dire 100 %), la maladie démarre à la suite d’un choc intense et ingérable par la psyché. Mieux : grâce aux scanners cérébraux, il a objectivé ses découvertes et apporté la preuve indubitable que l’esprit et le corps ne font qu’un. Les tissus corporels évoluent en étroite liaison avec leur relais cérébral et avec le feuillet embryonnaire dont ils sont issus. Ce n’est évidemment pas l’INCa qui va vous informer de tout ça. Ni tous les livres de chercheurs , certes sincères et bien intentionnés, mais qui ne s’éloignent cependant pas suffisamment du réverbère. Si vous voulez trouver les clés du cancer là où elles se trouvent, je vous recommande la lecture des deux ouvrages que j’ai mis cette semaine en promotion. Et je vous conseille bien sûr la lecture régulière de notre mensuel Néosanté, principalement dédié à la nouvelle médecine psychosomatique.

Yves Rasir ( du journal NEOSANTE)